このページでは、住宅ローン、住宅に関する各種ニュースや情報をご紹介します。

2010年9月30日

＜４７ｎｅｗｓ＞

　姉歯秀次・元１級建築士（５３）＝建築基準法違反罪などで有罪＝が構造計算を担当し、耐震強度が基準の３０％とされた川崎市の分譲マンション「グランドステージ川崎大師」の元住民らが、姉歯元建築士に慰謝料を求めた訴訟の判決で、東京地裁は２９日、４６００万円の支払いを命じた。

　全２３戸がそれぞれ３００万円ずつを請求。河野清孝裁判長は「故意に耐震強度の構造計算書を偽装し、住民に多大な精神的、財産的損害を与えた」と指摘し、各２００万円を認容した。

　住民側は２００６年６月に提訴。川崎市や施工業者なども被告に含め、請求額は９億円余りに上ったが、姉歯元建築士以外とは和解している。

　グランドステージ川崎大師は偽装判明後の０５年１１月に川崎市が使用禁止命令を出し、住民全員が退去。国と市が建設費の一部を助成し建て替えられた。

社会問題となった耐震偽装事件ですが、２００５年に発覚してからもう５年も経つのですね・・・。あれ以来、「姉歯事件」を上回るような問題は発覚せず、事態としてはやや沈静化というか、もっと言うと風化しつつありますね。

風評被害であったり、過剰な反応を防ぐことを考えれば、少なくとも不動産業界においては事態が沈静化するのは良いことだとは思いますが、とはいえ、住宅購入者からすれば耐震偽装のリスクは決して忘れてはいけないですね。

事件による教訓の一つは、物件選びに際し第三者のアドバイスをもらうことですね。この事件を機会に、「内覧業者」など、専門家が住宅選びをサポートしてくれるサービスが広がったような気がします。費用は５万円〜５０万円など、決して安いものではありませんが、とはいえ数千万円もする「一生の買い物」に際して、それくらいのチェック費用は高くないし、ケチるべきではないと思います。

とはいえ、さすがの専門家でも、図面のチェックはしてくれるかもしれませんが、たとえば図面通りに施工されているかどうか、鉄筋の数は図面通りかなど、コンクリートの中身や基礎の状況を出来上がった後で調べるのは困難です。

やはり二つ目の教訓としては、信用できる業者が建設した物件を選ぶべし、ということですね。

「姉歯事件」の問題の１つは、複数の物件の建築主がヒューザーという新興マンションデベロッパーであり、社内の管理体制だったりコストダウン圧力を考えれば、そもそも手抜き工事が起こりやすい状況だったのかもしれませんが、それだけでなく、建て替えなどの負担に耐え切れず破綻してしまった点にもありますね。

「姉歯」がらみの物件でも、経営がしっかりしていたところはすぐに自社の責任で建て替えました。

大手マンション業者であれば、そもそも設計士や建築士も社内で抱えているような気がしますし、仮に何らかの過失により瑕疵のある物件を販売した場合には、即座に補償しますよね。ここまで問題にならなかったような気がします。

事件が風化していったとしても、人為的なミスは必ず起こるものですから、住宅購入を検討されている方はこの２つをしっかり心に刻みたいものです。

ちなみに上記記事では姉歯被告に対して４，６００万円の支払いを命じる判決が出た、ということですね。他にも耐震偽装物件があることも考えれば、その負担に姉歯氏が耐えられるのかどうかは甚だ疑問ではありますが、とりあえず１戸あたり３００万円の請求に対して２００万円の支払いが認められた、ということになります。

気になるのは住民一戸あたりの補償が全体でどれくらいになったか、という点ですよね。

上記記事では全ての訴訟相手に対する請求額は９億円ということで、全２３戸なので、１戸あたり３，９００万円ということになります。恐らくこれは建て替え費用と同じか、それを上回る額ではないかと思われます。で、姉歯氏以外とは和解したとのことですので、恐らくそのかなりの部分が住民に支払われたのではないでしょうか。

仮に姉歯氏が自己破産して、その２００万円を取りはぐれたとしても、建て替え費用全体からすればおそらく一部分だと思いますので、そう考えれば住民の追加負担という観点からは、かなり軽減されたのであろうことが示唆されておりますね。

だとすれば不幸中の幸いですね・・・。

とはいえ、そもそもしっかりした物件であればそんな追加負担は必要なかったわけですし、その間の訴訟だったり、建て替えだったりといった精神的・肉体的な負担は多大なものだったと思います。

やはり訴訟なんてしなくても、しっかり対応してくれそうな業者の物件を選びたいものです。特にマンションの場合は問題が大規模になるだけになおさらですね。
（編集部）